Ходатайство об отстранении конкурсного управляющего образец

Ходатайство об отстранении конкурсного управляющего образец

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 126 АПК РФ такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в арбитражный суд.

Актуальная арбитражная практика по отстранению конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве

Конкурсный управляющий (далее – «управляющий») отстраняется арбитражным судом от исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве:

в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что это

1)нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также

2) повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов обязанностей (п. 1 ст. 145 ФЗ «О банкротстве»);

на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на управляющего обязанностей (п. 1 ст. 145 ФЗ «О банкротстве»);

на основании ходатайства саморегулируемой организации (далее – «СРО») в случае исключения управляющего из данной СРО (п. 2 ст. 20.4 ФЗ «О банкротстве»);

на основании ходатайства СРО при дисквалификации управляющего (п. 3 ст. 20.4 «О банкротстве»);

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица управляющим (абз. 3 п. 1 ст. 145 «О банкротстве»).

В случае отмены определения арбитражного суда об отстранении управляющего от исполнения его обязанностей по вышеуказанным основаниям, кроме последнего (абз. 3 п. 1 ст. 145 ФЗ «О банкротстве»), управляющий не подлежит восстановлению в должности (ст. 20.4 ФЗ «О банкротстве»).

Не являются препятствием для отстранения управляющего:

— факт привлечения управляющего к административной ответственности за допущенные нарушения (Постановление ФАС СЗО от 01.01.01 г. по делу N А66-2528/2004).

Отстранение управляющего не возможно, если ранее управляющий уже был освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей по собственному заявлению (Постановление ФАС СЗО от 01.01.01 г. по делу N А26-5762/2006, Постановление /10-С4 от 20 мая 2010г. по делу /2009).

Определение арбитражного суда об отстранении управляющего подлежит немедленному исполнению.

Определение арбитражного суда об отказе в отстранении управляющего может быть обжаловано только в апелляционном порядке (п. 3 ст. 61 ФЗ «О банкротстве», Постановление ФАС ВСО от 01.01.01 г. N А/06-Ф02-6584/08).

Отстранение управляющего по требованию лица, участвующего в деле о банкротстве

Любое лицо, участвующее в деле о банкротстве (п. 1 ст. 34 ФЗ «О банкротстве»), вправе обратиться в рассматривающий дело о банкротстве суд с заявлением об отстранении управляющего.

Заявитель должен доказать, что:

— управляющий не исполняет или исполняет ненадлежащим образом возложенные на него обязанности и,

— при этом нарушаются права или законные интересы заявителя, а также возникают или могут возникнуть убытки должника либо его кредиторов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что управляющий:

— затягивал инвентаризацию и оценку имущества должника,

— не принимал надлежащие меры для оформления правоустанавливающих документов на объекты недвижимости должника, взыскания дебиторской задолженности,

— возложил на должника необоснованные расходы по выплате вознаграждения привлеченным специалистам,

— передал имущество должника в аренду третьим лицам по заведомо невыгодным для должника условиям.

Оценив претензии к управляющему в совокупности, арбитражный суд сделал выводы о том, что:

Читайте также:  С какого класса ставят оценки

— такие действия (бездействия) управляющего не соответствуют законодательству, а также принципам разумности и добросовестности (ст. 24 ФЗ «О банкротстве»),

— нарушают права и законные интересы заявителя жалобы и иных кредиторов.

В результате управляющий был отстранен от дальнейшего исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве (Постановление ФАС ДО от 04 июня 2010г. /2010).

Рассмотрев материалы дела, суд сделал вывод, что допущенные управляющим незначительные нарушения сроков проведения собраний кредиторов и представления отчетов:

— не повлекли за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов и

— не могут являться основанием для отстранения управляющего (Определение ВАС РФ от 01.01.2001 N 804/06).

Рассмотрев требование заявителя об отстранении управляющего, арбитражный суд установил, что:

— управляющим надлежащим образом исполнялись его обязанности в процессе конкурсного производства;

— отдельные недочеты и нарушения в работе управляющего не носили злостного и систематического характера, и в ряде случаев являлись следствием упущений в работе предыдущего арбитражного управляющего.

В результате арбитражный суд оставил требование заявителя без удовлетворения (Постановление ФАС МО от 01.01.01г. № КГ-А41/Б).

Отстранение управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов

Управляющий может быть отстранен арбитражным судом на любом этапе процедуры банкротства на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Комитет кредиторов вправе принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении управляющего (п. 3 ст. 17 ФЗ «О банкротстве»), если собранием кредиторов в его компетенцию не передано решение вопроса об отстранении арбитражного управляющего.

Нарушения, допущенные управляющим должны быть существенными.

Собрание кредиторов направило в арбитражный суд ходатайство об отстранении управляющего, сославшись на то, что управляющий:

— допустил нарушения формы и содержания отчетов о своей деятельности и о размерах поступивших и использованных денежных средств;

— неоднократно принимал денежные средства от контрагентов должника в кассу должника, а не на расчетный счет должника, в нарушение требований п. 1 ст. 133 ФЗ «О банкротстве».

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что:

— искажение формы и содержания отчетов управляющего вызвано совершением расчетных операций через кассу;

— поступление денежных средств в кассу связано с незаконными действиями налогового органа по систематическому приостановлению расходных операций по расчетному счету должника;

— заявителем не представлено доказательств присвоения управляющим денежных средств, не поступивших на расчетный счет должника, а также доказательств их неполного оприходования.

В результате арбитражный суд счел, что допущенные управляющим нарушения не являются существенными и достаточными для его отстранения (Постановление ФАС СЗО от 01.01.01 г. по делу N А66-5593/2005).

Вопрос об отстранении управляющего по ходатайству собрания кредиторов решается судом независимо от причинения или возможного причинения должнику убытков, а также от наличия уважительных причин неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей. (Постановление ФАС ПО от 7 ноября 2008 г. по делу N А57-3014/07, Постановление ФАС СКО от 01.01.01г. N Ф08-7702/2008).

Решение собрания кредиторов об оценке деятельности управляющего как неудовлетворительной и о необходимости смены СРО не является само по себе основанием для отстранения управляющего (Постановление ФАС ВВО от 5 марта 2008 г. по делу N А79-3073/2006).

Отстранение управляющего по инициативе арбитражного суда

ФЗ «О банкротстве» не дает прямого ответа на вопрос о возможности арбитражного суда отстранить управляющего по собственной инициативе.

Читайте также:  Ростелеком личный кабинет квитанция на оплату

С одной стороны, отсутствие арбитражного суда в числе органов и лиц, имеющих право ставить вопрос об отстранении управляющего (п. 1 ст. 20.4 ФЗ «О банкротстве»), позволяет сделать вывод об отсутствии у арбитражного суда таких полномочий.

Данная точка зрения подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС МО от 9 сентября 2008г. № КГ-А41/6244-08).

С другой стороны, управляющий подлежит отстранению в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица управляющим (абз. 3 п. 1 ст. 145 ФЗ «О банкротстве»).

При этом процессуальный порядок того, каким образом арбитражный суд выявляет данные обстоятельства, указанной нормой не регламентирован.

Имеется судебная практика, согласно которой арбитражный суд вправе отстранить управляющего на основании поступивших в суд достоверных данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих дальнейшему исполнению управляющим своих обязанностей.

В данном случае наличия требования лица, участвующего в деле о банкротстве, об отстранении управляющего не требуется. Т. е., управляющий отстраняется, фактически, по инициативе суда (Постановление ФАС ДО от 01.01.01г. по делу N Ф03-А73/06-1/1055).

Отстранение управляющего в связи с выявлением препятствий для дальнейшего исполнения обязанностей

Требования к управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве сформулированы в ст. 20.2 ФЗ «О банкротстве».

Если в ходе банкротства управляющий перестает соответствовать данным требованиям, он подлежит отстранению арбитражным судом (п. 1 ст. 145 ФЗ «О банкротстве».

В частности, управляющий подлежит отстранению, если он:

— становится заинтересованным по отношению к должнику, кредиторам лицом (Постановление ФАС СЗО от 01.01.01г. по делу /2005);

— лишается допуска к государственной тайне установленной формы, если такой допуск необходим (абз. 2 п. 1 ст. 20.2 ФЗ «О банкротстве»);

— не имеет договора страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Отстранение управляющего в связи с его дисквалификацией

Дисквалифицированный управляющий подлежит отстранению на основании соответствующего ходатайства от его СРО.

Управляющий не может быть дисквалифицирован арбитражным судом по требованию заявителя в рамках дела о банкротстве, поскольку дисквалификация – это административное наказание, налагаемое на управляющего в соответствии главой 25 АПК РФ и КоАП РФ (Постановление ФАС СЗО от 01.01.01г. по делу № А/2007).

Наиболее частыми правонарушениями, за которые управляющий может быть дисквалифицирован, являются:

— действия (бездействия) по умышленному созданию или увеличению неплатежеспособности должника (преднамеренное банкротство) (ч. 2 ст. 14.12. КоАП РФ),

— неправомерные действия при банкротстве (ч. 1 ст. 14.13. КоАП РФ),

— невыполнение правил, применяемых в период процедур банкротства (ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ),

— использование полномочий по управлению организацией вопреки ее законным интересам и/или интересам ее кредитора (ненадлежащее управление), повлекшее уменьшение собственного капитала организации и (или) возникновение убытков (ст. 14.21. КоАП РФ),

— заключение лицом, выполняющим управленческие функции в организации, сделок и совершение иных действий с превышением полномочий (ст. 14.22. КоАП РФ),

Информация о совершении управляющим административного правонарушения может быть направлена в органы МВД РФ от любого заинтересованного лица (ст. 23.8, 28.1 КоАП РФ).

Привлечение управляющего к административной ответственности за вышеуказанные нарушения осуществляется арбитражным судом по правилам гл. 25 АПК РФ.

Читайте также:  Едв до 3 лет многодетным семьям документы

Адвокат Адвокатского бюро «Пантелеев, Егоров и партнеры»

Решением Арбитражного суда Московской области по делуООО «Фирма» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2009 г. конкурсным управляющим была утверждена.

Уполномоченный орган включен в реестр требований кредиторов с суммой 7 627 957 руб. – основного долга (100 %).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004г. №257 «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» органом, уполномоченным представлять интересы РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, является ФНС России.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством РФ. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п.1 ст. 25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» одним из оснований для отстранения арбитражного управляющего судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета собрания) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим, подтвержден вступившим в законную силу определением арбитражного суда Московской области по делу.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные указанными определениями арбитражного суда, имеют преюдициальное значение, и не требует повторного доказывания в рамках настоящего дела.

В связи с тем, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполняет обязанности, возложенные на него в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на собрании кредиторов 02.12.2009 г. были приняты следующие решения:

1.1. Отчет конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника – не утверждать.

1.2. Обратиться от имени собрания кредиторов в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО «Фирма» от исполнения возложенных на нее обязанностей.

1.3. Определить саморегулируемую организацию из членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий в случае отстранения гражданки от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Фирма: Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная Столица».

1.4. Избрать представителем собрания кредиторов – представителя ФНС России

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 24, ст. 25, п.1 ст. 26, ст. 32, ст.133, 134, ст.145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п.2 ст. 156 , ст. 223 АПК РФ

Собрание кредиторов ходатайствует:

  1. Отстранить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Фирма».
  2. В случае отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Фирма» назначить конкурсного управляющего из членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная Столица».

Приложение на л.:

  1. копия определением арбитражного суда Московской области по делу № А27-8924/2008 – 4 – на л.
  2. протокол собрания кредиторов – на л.
  3. копия реестра отправки ходатайства лицам, участвующим в деле – на 1 л.
Ссылка на основную публикацию
Увольнение в случае ликвидации организации
Ликвидация предприятия ведет к полному прекращению его деятельности. Вследствие этого трудовые договоры с сотрудниками расторгаются, происходит увольнение при ликвидации. В...
Столбик у тротуара или дороги
Слово из 5 букв, первая буква - «Т», вторая буква - «У», третья буква - «М», четвертая буква - «Б»,...
Стоит ли проводить газ в частный дом
Наличие коммуникаций является важным фактором для комфортного проживания в загородном доме. Увы, но даже в Московской области, на территории множества...
Увольнение как не выдержавшего испытательный срок
Мы рассказывали в нашей консультации об испытательном сроке при приеме на работу, его продолжительности и случаях, когда испытание работнику устанавливать...
Adblock detector