Срок существенное условие договора подряда

Срок существенное условие договора подряда

Автор: Кирилл Кондрашев

Кирилл Кондрашев,Юрисконсульт kirill — kondrashev @ yandex . ru

В соответствии со ст. 432 ГК РФ наличие договоренности сторон по всем существенным условиям договора, помимо соблюдения требуемой законом формы договора, является необходимым атрибутом заключенности договора. При этом при разрешении споров, касающихся заключенности договоров, практика высших судебных инстанций ориентирована, прежде всего, на сохранение существующих договорных отношений между контрагентами. Данная позиция объясняется необходимостью обеспечения стабильности гражданского оборота.

Гражданский кодекс РФ предусматривает различные комбинации существенных условий для различных видов договоров. Тем не менее, основополагающая в этом вопросе ст. 432 ГК РФ позволяет выделить несколько групп существенных условий. Первая группа — это условия собственно о предмете договора. Вторая группа — это условия, о которых сторонами заявлено как о существенных. И третья группа — это условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Стоит отметить, что относительно последней из названных групп условий в цивилистической науке нет единого мнения. В частности, некоторые ученые и практики считают, что данная группа условий распадается на 2 самостоятельных группы: существенные условия и необходимые условия. Однако, не углубляясь в причины существования данных точек зрения, перейдем к анализу судебной практики и посмотрим, как же решается вопрос о существенных условиях судами на примере такого договора, как договор подряда, и такого его существенного условия, как срок.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Таким образом, из буквального толкования данной нормы можно сделать вывод, что срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. Однако арбитражные суды не всегда придерживались данной точки зрения.

Так, например, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 22.05.2002 по делу № А56-32145/01 указано, что «…Предметом договора между истцом и ответчиком являются работы по прокладке напорного коллектора. Кассационная инстанция считает, что эти работы нельзя признать строительными, и договор надлежит расценивать как договор подряда с применением статей 702 — 729 ГК. Указанные правовые нормы не устанавливают, что срок выполнения работ является существенным условием для договоров данного вида, поэтому основания для признания договора от 22.05.01 незаключенным отсутствуют. ».

В постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 08.11.2007 № Ф08-7362/07 по делу № А32-28401/06-49/894, в котором суд отмечает, что «. В статье 708, параграфе 4 главы 37 Кодекса нет прямого указания на то, что срок выполнения работ по договору подряда, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ является существенным условием или условием, отсутствие которого в договоре влечет его незаключенность. Доводы заявителя о незаключенности договора в связи с несогласованием существенного условия о сроках выполнения работ, а также о том, и что перечисленные ООО "Кубань-Тепло" по незаключенному договору 100 тыс. рублей являются неосновательным обогащением, подлежат отклонению на основании вышеизложенного. ».

Аналогичный вывод содержится также в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 09.08.2006 № Ф08-3757/2006 по делу № А15-276/2006, постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 13.07.2006 № Ф08-3038/2006 по делу № А15-2031/2005.

Таким образом, по мнению судов для отнесения срока к существенным условиям договора подряда необходимо прямое указание на это в соответствующих статьях ГК РФ.

После принятия Президиумом ВАС РФ Информационного письма от 25.11.2008 № 127 суды стали признавать срок существенным условием договора подряда, поскольку в п. 6 Информационного письма отмечалось, что договор подряда не является заключенным в связи с тем, что стороны не согласовали условия о начальном и конечном сроках выполнения работ.

Подобную позицию можно встретить в последующих судебных актах. Так, в определении ВАС РФ от 21.06.2010 № ВАС-6393/10 по делу № А12-12230/2009 отмечается: «. Суды, признав, что стороны не согласовали объем и содержание работ, а также начальный срок выполнения работ и, руководствуясь статьями 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о незаключенности договора от 01.06.2006 ввиду несогласования сторонами существенных условий (предмета и сроков выполнения работ)».

В некоторых случаях суды называют срок существенным условием договора подряда безотносительно ссылки на ст. 432 ГК РФ. Например, в определении ВАС РФ от 30.05.2012 № ВАС-6830/12 по делу № А04-1367/2011 указано: «. Согласно статье 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Статьей 708 Кодекса определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Таким образом, существенными для данного вида договора являются условия о предмете и сроках выполнения работ».

Подобную позицию можно обнаружить в определении ВАС РФ от 21.05.2010 № ВАС-3386/10 по делу № А40-42502/09-137-396, постановлении ФАС Московского округа от 16.10.2014 № Ф05-11309/14 по делу № А40-63336/13-109-378, постановлении ФАС Московского округа от 05.02.2014 № Ф05-17195/2013 по делу № А40-54271/13-42-514.

Как отмечалось выше, в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работы, о чем говорится в п. 1 ст. 708 ГК РФ. При этом в силу ст. 190 ГК РФ срок может определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, а также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Поэтому при согласовании сроков выполнения работ следует указывать конкретные календарные даты. Однако на практике такое не всегда возможно в силу различных причин. К примеру, стороны поставили начало выполнения работ в зависимость от авансирования этих работ заказчиком или передачи строительной площадки подрядчику.

В связи с этим возникал вопрос, насколько те или иные действия сторон договора подряда, с которыми связывается начало выполнения работ, можно отнести к событиям, которые неизбежно должны наступить.

При этом долгое время арбитражные суды руководствовались разъяснениями ВАС РФ, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой». Согласно п. 4 данного Информационного письма срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое не зависит от воли и действий сторон.

Читайте также:  Ответственность родителей за проступки детей

Так, например, в Постановлении ФАС ВВО от 03.06.2010 по делу № А43-22527/2009 указано следующее: «В силу ст. 190 и п. 1 ст. 708 ГК РФ условие договора подряда о сроке выполнения работ является существенным и считается согласованным, если срок определяется календарной датой или истечением периода времени, либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В рассматриваемом случае срок выполнения работ в договоре поставлен в зависимость от оплаты работ заказчиком, то есть обстоятельства наступления срока выполнения работ не обладают качеством неизбежности наступления, что не позволяет считать сроки начала выполнения работ согласованными и, соответственно, договор подряда заключенным. В определении ВАС РФ от 07.06.2010 № ВАС-7051/10 по делу № А76-9817/2009-25-131 отмечается: «Суды, проанализировав положения спорного договора, руководствуясь статьями 431, 432, 702, 708, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации признали договор незаключенным, поскольку в нем не согласованы сроки начала и окончания работ. Указали, что условия договора об определении начального и конечного сроков выполнения работ не соответствуют требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как указывают на событие, зависящее от воли стороны — перечисление аванса — которое не обладает признаком неизбежности наступления. Кроме того, заказчиком аванс перечислен существенно позже установленного в договоре условия».

При этом арбитражные суды долгое время придерживались данной точки зрения (постановление ФАС Поволжского округа от 11.10.2011 по делу № А06-7880/2010, постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.02.2013 по делу № А56-41419/2011, постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.09.2010 по делу № А56-47621/2009, постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2011 № Ф09-5185/11 по делу N А60-41220/2010). Даже несмотря на принятие Президиумом ВАС РФ постановления от 18.05.2010 № 1404/10 по делу № А40-45987/09-125-283, в котором высшая судебная инстанция указала, что требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор — заключенным.

Ситуация изменилась в 2014 году, когда Президиумом ВАС РФ в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, были затронуты вопросы, касающиеся согласования существенных условий договора подряда (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165). В частности в п. 6 Информационного письма содержится вывод, что «если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии — в разумный срок. В таком случае сроки выполнения работ считаются согласованными». В качестве примера приводится дело, в рамках которого товарищество собственников жилья обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда. Сторонами был подписан договор подряда с условием, что работы должны быть выполнены в течение периода времени, исчисляемого с момента осуществления истцом авансового платежа. Названный платеж был произведен в течение двух недель после подписания договора, а работы выполнены ответчиком за пределами упомянутого периода с момента перечисления аванса.

Суд первой инстанции в иске отказал, признав договор подряда незаключенным, руководствуясь тем, что сторонами начальный и конечный сроки выполнения работ были поставлены в зависимость от внесения аванса заказчиком и, следовательно, в силу положений ст. 190 ГК РФ не были согласованы.

Тем не менее, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил и удовлетворил иск, мотивируя это тем, что если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии — в разумный срок. Следовательно, в таком случае нет неопределенности в сроках производства работ. А договор, содержащий такое условие о периоде выполнения работ, должен считаться заключенным.

Примечательной также является ситуация, описанная в п. 7 указанного Информационного письма. Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о безвозмездном устранении в разумный срок недостатков работ, выполненных ответчиком на земельном участке истца. При этом фактически работы были выполнены до достижения соглашения по спорным условиям. Истец принял и оплатил их по цене, предложенной ответчиком. Но впоследствии выяснилось, что работы выполнены некачественно.

Суд первой инстанции в иске отказал, мотивируя решение тем, что между сторонами отсутствовал договор подряда и, следовательно, требование, основанное на пункте 1 статьи 723 ГК РФ, не может быть удовлетворено. Принятие и оплата работ свидетельствуют лишь о возмещении истцом ответчику неосновательного обогащения по правилам главы 60 ГК РФ, которая не предусматривает такого требования, как безвозмездное устранение недостатков работ.

Но суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил, исходя из следующего. При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным. К таким действиям суд отнес сдачу результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены. Следовательно, между сторонами возникли правоотношения, регламентируемые положениями о договоре подряда.

Читайте также:  На сколько лет выдается лицензия

Необходимо отметить, что данная позиция ВАС РФ нашла свое подтверждение в судебных актах Верховного Суда РФ. Так, в определении Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 52-КГ14-1 указано, что, разрешая вопрос о заключенности договора, суд должен был оценить обстоятельства дела в их взаимосвязи с учетом того, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Таким образом, срок выполнения работ является существенным условием договора подряда, что влечет незаключенность договора подряда в случае отсутствия условия о сроке. Несмотря на имеющуюся судебную практику, достаточно широко трактующую способы определения сроков в договорах подряда, сторонам при согласовании соответствующих условий рекомендуется по возможности определять начальный и конечный сроки выполнения работ календарной датой. Поскольку, как видно из настоящей статьи, судебная практика может меняться достаточно кардинально.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ под договором подряда понимается договор, по которому одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 432 ГК РФ условия о предмете договора и условия, названные в законе, являются существенными, без которых договор не будет считаться заключенным. Существенными условиями договора подряда являются предмет (строго определенный) и сроки (в которые подрядчик должен выполнить работы).

В ГК РФ нет определения «предмет договора подряда», из ст. 702 ГК РФ вытекает, что предметом является и работа и результат, но если опираться на ст. ст. 704, 708, 709, 710, то в них предметом является только работа.

В соответствии с п.1 ст. 703 ГК РФ предмет договора подряда можно определить как изготовление или переработка (обработка) вещи либо иная работа, имеющая овеществленный результат. Подрядчик, заключив договор, обязуется по заданию заказчика выполнить определенную работу и сдать её результат. Заказчик должен принять и оплатить результат работы. Работы, которые должны быть выполнены необходимо подробно описать, иначе есть риск признания судом договора не заключенным в соответствии со ст. 432 ГК РФ. Но никаких правовых последствий такой факт не повлечет, так как незаключенный договор как будто не существует.

Некоторые суды указывают на то, что условие о предмете должно позволять определить содержание и объем выполняемых работ. Например, ". В соответствии с п. 1 ст. 702, п.1 ст.708 ГК РФ существенным условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения. Однако данные условия договор от 08.01.2008 N 1 не содержит. Таким образом, стороны не согласовали объем и содержание работ, а также начальный срок выполнения работ, в связи с чем суды обеих инстанций обоснованно, руководствуясь ст.432, 702, 708 ГК РФ, пришли к правильному выводу о незаключенности указанного договора, ввиду несогласования сторонами существенных условий (предмета и сроков выполнения работ). " (Постановление ФАС Поволжского округа от 05.04.2010 по делу N А12-10533/2009).

В других случаях в качестве предмета договора подряда суды понимают наименование работ или их результат. Например, ". Таким образом выводы суда о согласовании сторонами в договоре от 20.03.2003 N 134 существенных условий: предмета — как деятельность подрядчика, имеющего конкретные виды работ и его овеществленный результат, цены и сроков выполнения работ не противоречат положениям ст. ст. 702, 740, 758, 759 ГК РФ. " (Постановление ФАС Поволжского округа от 04.05.2008 по делу N А55-14481/2007)

Во избежание споров по поводу предмета договора, рекомендуется как указывать наименование работ и их результат, так и хотя бы примерно определить содержание и объем работ. В случаях невозможности указания содержания и объема работ или конечного результата, сторонам следует обратиться к практике, подтверждающей именно их позицию.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда необходимо указать начальный и конечный сроки выполнения работы. Договорные сроки могут определяться календарной датой, указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, или истечением периода времени (ст. 190 ГК РФ). Срок действия договора может определяться и путем указания на "полное исполнение сторонами принятых на себя обязательств" или "до окончания всех взаиморасчетов". Это не конкретно определенный период времени, но такое указание срока действия подрядного договора допустимо, так как существенным условием договоров подрядного типа являются начальный и конечный сроки выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ). Сроки могут быть указаны в графиках выполнения работ, иных документах, подписанных сторонами и выражающих их согласованную волю. В случае если сторонам не удалось придти к соглашению о начальном и конечном сроке, то договор признается незаключенным. Промежуточные сроки относятся к числу факультативных условий договора подряда.

Отдельные арбитражные суды относят к существенным условиям договора подряда также условие о цене работ. Пункт 1 ст. 709 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. С одной стороны, можно сделать вывод, что цена работ является существенным условием договора подряда. Например, ". Как установлено судом, между ООО "ПАРТНЕР" (подрядчик) ФГУП "Брянскспецремонт" МЧС России (заказчик) заключен договор N 128, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по монтажу пожарной сигнализации на объектах заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором. Материалы и оборудование приобретаются подрядчиком на средства, выделенные заказчиком. Заключенный между сторонами договор подряда соответствует требованиям действующего законодательства, содержит все существенные условия договора подряда, в том числе о цене, сроках выполнения работ, стоимости, что подтверждается утвержденной сметой, подписанной сторонами. " (Постановление ФАС Центрального округа от 25.02.2010 N Ф10-6018/09 по делу N А09-6210/2009)

Но с другой стороны, указывается возможность при отсутствии в договоре согласованной цены работ, определять ее в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ. Например, ". суд первой и апелляционной инстанций признал договоры незаключенными в связи с не достижением сторонами соглашения по существенному условию — о цене. Согласно ст.709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ. То есть цена подлежащих выполнению работ не является существенным условием договора подряда. Поэтому выводы суда в части признания сделок незаключенными по данному основанию являются незаконными и необоснованными, в том числе в части взыскания неосновательного обогащения. " (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.07.2004 N Ф04/3889-412/А81-2004).

Читайте также:  Как разговаривать с судебными приставами должнику

Исходя из буквального толкования статьи 709 ГК РФ, при отсутствии указания цены в договоре, она определяется в соответствии с п.3 ст. 424 ГК РФ. Фактически указывать цену в договоре подряда стороны не обязаны, и отсутствие такого указания не должно являться основанием для признания такой сделки недействительной.

Ключевые слова: ДОГОВОР ПОДРЯДА; ПОДРЯДНЫЕ РАБОТЫ; СРОК ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ; СУЩЕСТВЕННОЕ УСЛОВИЕ; СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА; CONTRACT; CONTRACT WORK; PERIOD OF PERFORMANCE; MATERIAL CONDITION; LITIGATION.

Законодатель устанавливает, что гражданско-правовой договор считается заключенным только при наличии в нем всех существенных условий, к которым ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации [1] относит условие о предмете договора, те условия, которые прямо названы как существенные в действующем законодательстве, а также условия, относительно которых стороны договорились, что они будут считаться существенными.

Одним из наиболее спорных в правоприменении является вопрос о существенных условиях договора подряда. Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации [2], в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Анализ правовых норм, которые содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации и относятся к договору подряда, не позволяет прийти к выводу о том, что срок выполнения работ относится к существенным условиям договора подряда. Вместе с тем, расплывчатая формулировка о возможности/необходимости закрепления сроков в рассматриваемых договорах позволила говорить о двояком характере этого условия.

Ранее судебная практика придерживалась позиции о том, что сроки выполнения работ не являются существенным условием договора подряда. Так, например, в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 13.07.2006 № Ф08-3038/2006 по делу № А15-2031/2005 отмечалось, что «статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяет рассматривать сроки выполнения работ в качестве существенного условия для всех видов договора подряда, а в статье 708 Кодекса нет прямого указания на то, что срок выполнения работ по договору подряда является существенным условием или условием, отсутствие которого в договоре влечет его незаключенность» [3]. Подобной позиции придерживались и другие арбитражные суды.

В настоящее время судами сформирована правовая позиция, согласно которой сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

Согласно Постановлению Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2018 г. № Ф10-4408/2018 по делу № А62-7860/2017 [4], исходя из положений статей 702, 708, 740 ГК РФ к числу существенных условий договора подряда относятся условия о его предмете, а также о начальном и конечном сроках выполнения работ.

В Постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2010 г. № Ф03-75/2010 по делу № А04-3992/2009 [5] указано, что «оценив подписанный между истцом и ответчиком договор подряда от 24.06.2008, арбитражный суд пришел к выводу о том, что он не содержит условие о сроке окончания выполнения работ, являющегося в силу статьи 708 ГК РФ существенным для данного вида договора, поэтому, руководствуясь статьей 432 ГК РФ, признал указанный договор незаключенным».

При этом анализируемая позиция никак не обосновывается правоприменителем, суды (в первую очередь суды высших инстанций) говорят о признании срока выполнения работ существенным условием, опираясь лишь на содержание ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации. По видимости, данная практика основана на анализе ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющем говорить о том, что положения данной статьи императивно относятся ко всем договорам подряда.

Таким образом, несмотря на отсутствие указания о существенности срока выполнения работ по договору подряда в гражданском законодательстве, судебная практика считает данное условие существенным. Отсутствие в Гражданском кодексе Российской Федерации положения о существенности условия о сроках выполнения работ видится неправильным, поскольку способствует возникновению разногласий, которые приходится выносить на рассмотрение суда. Представляется необходимым дополнить ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следующим положением: «при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о начальном и конечном сроках выполнения работ договор подряда считается незаключенным».

При этом хотелось бы отметить следующее. Судебно-арбитражная практика придерживается позиции о том, что при наличии спора о заключенности договора (и согласовании сторонами существенных условий) суд должен придерживаться всесторонней оценки обстоятельств конкретного дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 г. № 1404/10 по делу № А40-45987/09-125-283 [6] сформулирована позиция о том, что отнесение срока выполнения работ по договору подряда к существенным условиям данного договора установлено с целью предотвращения неопределенности между сторонами подрядных правоотношений. Если начальный момент периода действия договора подряда определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты авансового платежа, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в данном случае условие о сроке выполнения работ должно считаться согласованным, а договор — заключенным.

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что независимо от того, что судебная практика идет по пути признания срока выполнения подрядных работ существенным условием договора подряда, при рассмотрении споров о заключенности договора (и согласовании сторонами существенных условий) суд должен комплексно оценить все обстоятельства дела исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений и при возможности признать договор заключенным.

Ссылка на основную публикацию
Спортзал в подвале частного дома
Организация фитнес-центра в подвале или цокольном этаже общественного нежилого здания не имеет ограничений по числу мест, площади, музыкальному сопровождению. Однако,...
Сколько стоит замена счетчика газа в квартире
Как и любое техническое оборудование газовые счетчики имеют определенный срок эксплуатации. Он зависит от типа и марки прибора. Меры по...
Сколько стоит заверить согласие у нотариуса
Стоимость нотариальных действий складывается из нотариального тарифа (он установлен законом и един для всех нотариусов) и стоимости правовой и технической...
Споры с управляющими компаниями судебная практика
Споры о понуждении управляющей компании (УК или ТСЖ) к исполнению своих обязанностей. В этой публикации адвокат Цехер Г. Я. приводит...
Adblock detector