Третейские суды могут разрешать споры

Третейские суды могут разрешать споры

Третейский суд — это негосударственный суд, который создается самими компаниями. Компании имеют право самостоятельно создавать третейские суды для разрешения споров. Это делается для того, чтобы не прибегать к помощи государственных судов (арбитражных или судов общей юрисдикции).

Существуют третейские суды, которые действуют постоянно, но компании вправе создавать третейские суды для решения какого-то отдельного спора. Официально третейские суды не входят в судебную систему России. Например, в ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» третейские суды вовсе не упоминаются.

Однако есть федеральные законы, прямо посвящённые или упоминающие третейские суды:

  • «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации». Это основной закон, регламентирующий деятельность третейских судов в России;
  • «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Несмотря на то, что третейские суды юридически не признаются частью судебной системы России, решения третейских судов обязательны для исполнения так же, как и решения государственных судов (статьи 38, 41 закона «Об арбитраже»). Решение третейского суда можно обжаловать в арбитражном суде (статья 230 АПК) или отменить в суде общей юрисдикции (419 ГПК).

Важно знать: с 1 сентября 2016 года вступил в силу Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации». Он установил несколько иные правила работы третейских судов, чем тот закон, что действовал ранее — «О третейских судах в Российской Федерации». Так как далеко не все юристы работают с третейскими судами, эти изменения могли пройти для многих незамеченными. Получите бесплатную консультацию, чтобы точно знать основные правила разбирательства в третейских судах.

Отличия третейского суда от арбитражного и суда общей юрисдикции

Главное отличие мы уже оговорили: третейские суды создаются компаниями, арбитражные суд и суды общей юрисдикции учреждаются государством. Но есть и другие отличия:

В возможности обратиться в суд:

  • в третейские суды стороны обращаются только по взаимному согласию. Требуется оформление арбитражного соглашения, в котором стороны указывают, что они обязуются обратиться в третейский суд при возникновении спора. Если стороны не договорятся, то придётся идти в арбитражный суд;
  • для обращения в арбитражные суды и суды общей юрисдикции никаких договорённостей ни о чем не нужно.

В части назначения судей:

  • в третейских судах стороны сами определяют количество судей третейского суда (арбитров) и сами их выбирают;
  • в арбитражных судах и судах общей юрисдикции стороны никак не могут повлиять, какой судья или судьи будут разбирать их дело.
  • В части оплаты работы судов:
  • в третейском разбирательстве стороны оплачивают работу арбитра и его расходы на производство по делу, в том числе расходы на проезд и подобные. Также стороны оплачивают работу переводчиков и экспертов и другие расходы третейского суда;
  • арбитражные суды и суды общей юрисдикции финансируются государством.

В части полномочий судов:

  • третейский суд сам определяет пределы своих полномочий;
  • полномочия арбитражных судов и судов общей юрисдикции определены законами, то есть государством.

Почему бизнес обращается в третейские суды

  • Как правило, более высокий авторитет третейских судов по сравнению с арбитражными: участники спора могут выбирать арбитра сами, а зачастую они лично его знают и уважают его профессиональные качества;
  • Третейские суды куда менее формальны, чем арбитражные. Производство в арбитражном суде — это не «битва справедливости», а «битва бумажных доказательств». Третейский суд чаще смотрит именно на то, как надо разрешить дело именно с точки зрения справедливости;
  • Разбирательство в третейских судах проходит, как правило, быстрее, чем в арбитражных.

Важно знать: юристы, которые привыкли вести дела в судах общей юрисдикции или в арбитражных судах, не всегда могут «адаптироваться» к третейским судам. Тем более, это касается сложных споров, например, финансовых. Поэтому обычно в третейском суде выступает специализированный юрист, в обязанности которого входит работа именно в третейских судах. Вы можете получить бесплатную консультацию и оперативно войти в курс дела по поводу работы наших специалистов в третейских судах..

Какие дела рассматривает третейский суд

Третейские суды рассматривают те же дела, что и арбитражные суды и суды общей юрисдикции, но с некоторыми исключениями.

Стороны могут передать в третейский суд дела, связанные с:

  • договорами (подряда, поставки, контрактации, купли-продажи, аренды, мены, перевозки и любыми другими договорами), в целом с финансовыми отношениями между компаниями;
  • корпоративные споры, то есть споры о «внутренних делах» компании: о принадлежности акций, долей в уставном капитале, об ущербе, причинённом компании действиями её руководства и т.д.;
  • деятельностью публично-правовых компаний;
  • защитой деловой репутации.

Важно знать: есть вопросы, которые может рассматривать только арбитражный суд, которые невозможно передать третейскому суду. Это дела о банкротстве, об отказе в государственной регистрации юр.лица, административные споры с участием юридических лиц и ИП, а так же некоторые другие.

Услуги наших юристов:

  • бесплатная юридическая консультация по вопросам третейского судопроизводства;
  • разработка третейского соглашения и правил третейского разбирательства;
  • написание и подача искового заявления и отзыва в третейский суд;
  • участие в процедуре переговоров (медиации), содействие в заключении мирового соглашения;
  • организация экспертиз (бухгалтерских, товароведческих, строительных и других);
  • сбор, анализ и систематизация доказательств (документов, аудио- и видеозаписей, вещественных доказательств);
  • заявление об обеспечительных мерах;
  • представительство в третейском суде;
  • оспаривание решения третейского суда;
  • контроль за исполнением решения третейского суда.

Несмотря на то, что третейские суды менее формализованы, чем арбитражные или суды общей юрисдикции, дела, которые они разбирают, ничуть не менее сложны, чем дела государственных судов. И готовиться к разбирательству в третейском суде нужно со всей серьёзностью.

Читайте также:  Статья 260 трудового кодекса российской федерации

Если вам противостоит профессиональный юрист, тем более по финансовому делу, то без консультации не обойтись. Лучше проконсультироваться даже перед простым делом (тем более, что оно может только казаться простым), потому что мелкие формальные ошибки могут привести к скверным последствиям.

Консультации бесплатные и не обязывают вас ни к чему. Чтобы записаться на консультацию, достаточно позвонить по телефону, указанному на сайте или оставить сообщение в форме ниже.

Реформа третейских судов началась в 2016 году с подачи Владимира Путина, который еще в 2013 году поручил создать закон о совершенствовании негосударственных арбитражей. Одна из главный целей – избавиться от "карманных" судов и повысить престиж добросовестных. Сейчас вместо нескольких тысяч учреждений осталось всего четыре. Параллельно стала расширяться компетенция оставшихся судов. Госдума приняла закон, определяющий характер дел, которые разрешалось передать на рассмотрение третейских судов. В их число попали корпоративные споры, но не все.

1) О созыве общего собрания участников юрлица.

2) Вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями.

3) Связанные с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий госорганов.

4) В отношении обществ, имеющих стратегическое значение.

5) Связанные с приобретением и выкупом обществом размещенных акций и покупкой более 30% акций ПАО.

6) Об исключении участников юрлиц.

Также депутаты разрешили передавать в третейские суды разбирательства по вопросам оборота госимущества, кроме тех, которые связаны с госзакупками. Но законодатель не уточнил, могут ли арбитражные учреждения рассматривать споры, которые касаются контрактов, заключенных по ФЗ-223 ("О закупках госкомпаний").

Строительство метро — это публичный интерес?

Дела о закупках вызывают больше всего вопросов, потому что суды здесь не всегда предсказуемы и логичны, признает Анна Грищенкова, партнер АБ КИАП КИАП Федеральный рейтинг I группа Страховое право I группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции II группа Трудовое и миграционное право II группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование II группа Международный арбитраж II группа Интеллектуальная собственность II группа Уголовное право и процесс III группа Антимонопольное право III группа Арбитражное судопроизводство III группа ТМТ III группа Коммерческая недвижимость/Строительство III группа Финансовое/Банковское право III группа Корпоративное право/Слияния и поглощения III группа Налоговое право и налоговые споры IV группа Банкротство Профайл компании × , член президиума Российского арбитражного центра при Российском институте современного арбитража. Противоречивость судебной практики привела к тому, что в одном из подобных дел Верховный суд направил в Конституционный суд запрос о соответствии Конституции положениям АПК (ч. 6 ст. 4), ФЗ-223 и положениям закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ". Формально эти правовые акты не запрещают рассматривать в третейских судах дела об исполнении контрактов госкомпаний и других фирм, заключенных по ФЗ-223. Тем не менее судебная практика по этому вопросу противоречива, подчеркнул в своем запросе ВС. Однако КС отказался брать на себя решение и предложил ВС истолковать закон самостоятельно. Это экономколлегия и сделала.

История спора началась в 2013 году, когда частное АО "Мостеплосетьстрой" обязалось переложить инженерные сети в метро по заказу государственного АО "Мосинжпроект". В контракте стороны согласовали, что их споры будет рассматривать Третейский суд строительных организаций Москвы. Именно туда в 2016 году обратился "Мостеплосетьстрой", чтобы взыскать с контрагента долг в 5,2 млн руб. за выполненные работы.

Арбитраж удовлетворил требования заявителя, однако "Мосинжпроект" решение третейского суда не исполнил. Тогда "Мостеплосетьстрой" обратился в АСГМ, чтобы получить исполнительный лист (дело № А40-165680/2016). Первая инстанция, а затем и окружной суд удовлетворили это требование компании. Суды исходили из того, что оснований для отказа выдачи исполлиста нет, ведь договор не заключался в публичных интересах. А значит, спор может быть предметом разбирательства в третейском суде.

"Мосинжпроект" не согласился с таким выводом и оспорил акты нижестоящих судов в Верховный суд. В своей жалобе ответчик указал, что договор подряда заключался по ФЗ-223 в рамках реализации московской госпрограммы по строительству метро – это говорит о публичном интересе. Кроме того, в кассационной жалобе "Мосинжпроект" указал, что полностью принадлежит городу Москве. Значит, третейский суд не мог рассматривать этот спор, уверяла госкомпания.

Верховный суд и аргументы сторон

Слушания по делу возобновились 4 июля 2018 года, когда был получен ответ из КС. Дмитрий Харламов из "Мосинжпроекта" попытался убедить экономколлегию в том, что спор был неарбитрабелен третейскому суду. "Судебная практика считает, что публичный интерес есть там, где договор заключен по 223-ФЗ, речь идет о социальных нуждах, а средства расходуются из бюджета", – заявил Харламов. Юрист сослался на московскую программу, согласно которой подряд оплачивал город.

Ему оппонировал адвокат Николай Александров. Он обвинил заказчика в недобросовестности: с 2013 года, когда был подписан договор, "Мосинжпроект" не пытался оспорить третейскую оговорку. Более того, ее изначально включили согласно распоряжению тогдашнего первого заместителя мэра Владимира Ресина, отметил Александров. Он настаивал, что договор заключался не по 223-ФЗ. Нет доказательств и тому, что работы в метро оплачивал город. Они финансировались из других источников, заверил Александров. Он также подчеркнул, что "Мосижпроект" получил статус хозяйственного общества с долей города более 50% лишь в октябре 2016 года.

Читайте также:  Курск работа в ночное время

Адвокат обвинил оппонента в недобросовестности: с 2013 года, когда был подписан договор, контрагент не пытался оспорить третейскую оговорку.

Судья Татьяна Завьялова поинтересовалась, каково состояние долга.

– Полностью оплачен, у нас претензий нет, – отрапортовал Александров.

По его словам, когда "Мосинжпроекту" надо получить долг с контрагента – он молча получает исполлист, а когда проигрывает – возражает против того, чтобы исполлист получил оппонент.

В стадии дополнений Харламов возразил, что торги проводились, "документы в открытом доступе". Ресин выпускал не указание, а рекомендацию, уточнил юрист. По его словам, третейскую оговорку в договоры включали до 2011 года, когда Высший арбитражный суд признал подобные споры неарбитрабельными. Выслушав аргументы сторон, судьи экономколлегии огласили решение: оставить жалобу "Мосинжпроекта" без удовлетворения.

Почему третейские суды могут рассматривать споры о корпоративных закупках

В опубликованном определении экономколлегия объяснила мотивы своего решения. Закупки госкомпаний регулируются в целом как гражданско-правовые, то есть стороны в них юридически равны. А значит, согласно общему правилу, контрагенты могут договориться о чем угодно, в том числе утвердить арбитражную оговорку. Ограничить их может закон, но в нем нет прямого запрета, отметила "тройка" под председательством Татьяны Завьяловой. Еще один повод отказать в применении арбитражной оговорки – нарушение публичного порядка ["основ общественного строя"], но ВС его тут не обнаружил.

Решение ВС важно, потому что в российской экономике закупочная деятельность многих крупнейших российских компаний регулируется именно 223-м законом, отмечает ассоциированный партнер юрфирмы "ЮСТ" ЮСТ Федеральный рейтинг I группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование I группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции I группа Коммерческая недвижимость/Строительство I группа ГЧП/Инфраструктурные проекты I группа Семейное/Наследственное право II группа Арбитражное судопроизводство II группа Трудовое и миграционное право II группа ТМТ II группа Финансовое/Банковское право II группа Корпоративное право/Слияния и поглощения II группа Интеллектуальная собственность II группа Банкротство III группа Антимонопольное право III группа Налоговое право и налоговые споры 7 место По размеру выручки 11 место По размеру выручки на юриста 11 место По количеству юристов × Александр Рудяков. Единственный публичный интерес в этом случае – предотвратить коррупцию и другие злоупотребления, уверена советник КА "Муранов, Черняков и партнеры" Муранов, Черняков и партнеры Федеральный рейтинг II группа Арбитражное судопроизводство II группа Международный арбитраж II группа Природные ресурсы/Энергетика III группа Антимонопольное право IV группа Банкротство × и докладчик МКАС при ТПП РФ Ольга Бенедская. Но это не значит, что споры по 223-ФЗ надо приравнять к делам публично-правового характера, резюмирует Бенедская.

В определении явно выражена идея, что понятие арбитрабельности или неарбитрабельности отдельных категорий дел – это прерогатива законодателя, комментирует юрист судебно-арбитражной практики АБ «ЕПАМ» Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Федеральный рейтинг I группа Арбитражное судопроизводство I группа Страховое право I группа Антимонопольное право I группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование I группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции I группа Международный арбитраж I группа Рынки капиталов I группа Морское право I группа Финансовое/Банковское право I группа Семейное/Наследственное право I группа Корпоративное право/Слияния и поглощения I группа Банкротство II группа Трудовое и миграционное право II группа Комплаенс II группа ТМТ II группа Коммерческая недвижимость/Строительство II группа Фармацевтика и здравоохранение II группа Транспортное право II группа Налоговое право и налоговые споры II группа Интеллектуальная собственность II группа Уголовное право и процесс II группа ГЧП/Инфраструктурные проекты III группа Природные ресурсы/Энергетика 1 место По размеру выручки на юриста 1 место По размеру выручки 1 место По количеству юристов Профайл компании × Всеволод Тараскин. Но, по его мнению, ВС не до конца поставил точку в этом вопросе. Например, в определении элементами публичного порядка названы "затраты бюджетных средств". "Значит ли это, что их использование автоматически сделает спор по 223-ФЗ неарбитрабельным?" – задается вопросом юрист. Подобное толкование могло бы необоснованно расширить категорию "противоречие публичному порядку, говорит Тараскин.

Верховный суд высказал четкую и определенную позицию. Это полезно и для компаний с госучастием, и для иностранных контрагентов, и для других участников рынка. Логично, что это произошло именно сейчас, когда уже есть первые результаты третейской реформы [избавление от "карманных" арбитражей и прочее].

Андрей Горленко, ответственный администратор Российского арбитражного центра при Российском институте современного арбитража

О регистрации прав на недвижимость, установленных решениями третейских судов, рассказывает главный специалист-эксперт отдела регистрации прав на объекты недвижимости нежилого назначения, государственный регистратор Станислав Ким.

В силу статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) решения третейских судов являются одним из оснований для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» третейские суды не входят в судебную систему государственных судов, установленных Конституцией Российской Федерации. В отличие от судебных актов судов, входящих в судебную систему Российской Федерации, которые являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, решения третейских судов являются обязательными лишь для сторон третейского разбирательства, которые добровольно принимают на себя обязанность их исполнять.

Читайте также:  Перерасчет по гвс по 354 постановлению

В связи с этим возникает вопрос, могут ли третейские суды разрешать споры о недвижимом имуществе и выносить решения, которые влекут переход прав на это имущество, их государственную регистрацию и внесение соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 26.05.2011 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» (далее – Постановление).

Согласно пункту 4 мотивировочной части Постановления правовые последствия вынесения решения третейского суда по спору, касающемуся недвижимого имущества, являются равными для целей государственной регистрации прав на такое имущество последствиям вынесения решения государственным судом (общей юрисдикции или арбитражным).

Конституционный Суд указывает на равенство целей для государственной регистрации прав применительно к обязательности в соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество, правовым последствием осуществления которой является возникновение прав на недвижимое имущество (независимо от того, возникают такие права на основании решения третейского суда или решения государственного суда, или по иным основаниям, предусмотренным законом). И, как следствие законодательного закрепления необходимости государственной регистрации прав на недвижимое имущество, Конституционный Суд указывает на обязанность регистрирующего органа совершить действия по государственной регистрации прав, если решением третейского суда, принятым по результатам рассмотрения спора, касающегося недвижимого имущества, установлены права на это имущество.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации являются вступившие в законную силу судебные акты, иные документы-основания. Законной силой могут обладать судебные акты судов общей юрисдикции, арбитражных судов. Третейские суды действующее законодательство Российской Федерации указанным свойством не наделяет.
Регистрация прав на недвижимость, установленных решениями третейских судов, имеет следующие особенности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее – Закон о третейских судах) спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

В третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено Федеральным законом (пункт 2 статьи 1 Закона о третейских судах).
Решение третейского суда исполняется сторонами третейского соглашения добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении (статья 31 и пункт 1 статьи 44 Закона о третейских судах).

Таким образом, для регистрации права, установленного решением третейского суда, должны быть представлены документы, подтверждающие образование третейского суда в соответствии с пунктами 3-5 статьи 3 Закона о третейских судах, третейское соглашение (в том числе заключенное в виде оговорки в договоре) и договор или иная сделка, в отношении спора, по которому принято решение третейского суда.

Согласно пункту 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П (далее – Постановление КС) стороны спора, заключая соглашение о его передаче на рассмотрение третейского суда и реализуя тем самым свое право на свободу договора, добровольно соглашаются подчиниться правилам, установленным для конкретного третейского суда. В таких случаях право на судебную защиту, которая – по смыслу статьи 46 Конституции РФ – должна быть полной, эффективной и своевременной, обеспечивается возможностью обращения в предусмотренных законом случаях в государственный суд, в частности, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В пункте 3.2 мотивировочной части Постановления КС отмечено, что решение третейского суда не порождает иных юридических последствий, помимо предусмотренных законом именно для третейского решения, которое – в силу юридической природы третейского разбирательства – принимается третейским судом от своего имени, обязательно для сторон на основе добровольного исполнения, а обеспечение его принудительного исполнения находится за пределами третейского рассмотрения и является задачей государственных судов и органов принудительного исполнения.

Из изложенного вытекает следующее: при добровольном исполнении решения третейского суда в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации прав должны предоставить обе стороны третейского разбирательства; при непредоставлении одной из сторон третейского разбирательства заявления о государственной регистрации (что свидетельствует об отказе – уклонении – другой стороны третейского разбирательства от добровольного исполнения решения третейского суда) основанием для государственной регистрации наряду с предоставленными другой стороной документами, в том числе заявлением о государственной регистрации и решением третейского суда, является вступившее в законную силу определение государственного суда о принудительном исполнении решения третейского суда.

При принудительном исполнении решения третейского суда на государственную регистрацию прав предоставляется определение государственного суда о принудительном исполнении решения третейского суда и исполнительный лист, выданный государственным судом.

Ссылка на основную публикацию
Столбик у тротуара или дороги
Слово из 5 букв, первая буква - «Т», вторая буква - «У», третья буква - «М», четвертая буква - «Б»,...
Спортзал в подвале частного дома
Организация фитнес-центра в подвале или цокольном этаже общественного нежилого здания не имеет ограничений по числу мест, площади, музыкальному сопровождению. Однако,...
Споры с управляющими компаниями судебная практика
Споры о понуждении управляющей компании (УК или ТСЖ) к исполнению своих обязанностей. В этой публикации адвокат Цехер Г. Я. приводит...
Стоит ли проводить газ в частный дом
Наличие коммуникаций является важным фактором для комфортного проживания в загородном доме. Увы, но даже в Московской области, на территории множества...
Adblock detector