Уголовная ответственность сотрудников овд

Уголовная ответственность сотрудников овд

Уголовная ответственность за неправомерное применение сотрудниками полиции физической силы, специальных средств и (или) огнестрельного оружия

Применение специальных мер воздействия должно осуществляться на основе четкой правовой регламентации и в строгом соответствии с законом.
На практике в определенных случаях возникают вопросы уголовно-правовой квалификации неправомерного применения сотрудниками физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон «О полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обес­печения общественной безопасности.

Для выполнения стоящих перед сотрудниками полиции задач они наделены правом применения государственного принуждения, осуществляемого от имени государства. Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия является достаточно распространенным средством принуждения, применяемым сотрудниками полиции для защиты личности, интересов общества и государства от противоправных посягательств. С одной стороны, при их применении сотрудники полиции глубоко вторгаются в сферу основных, закрепленных Конституцией Российской Федерации прав граждан, т.к. это сопряжено с высоким риском наступления тяжких и необратимых последствий, вплоть до лишения человека жизни. С другой стороны, это действенные средства защиты законных интересов правопослушных граждан и сотрудников органов внутренних дел от общественно опасных посягательств со стороны лиц, сознательно и грубо нарушающих закон. Поэтому применение данных мер воздействия должно осуществляться на основе четкой правовой регламентации и в строгом соответствии с законом. Несоблюдение сотрудниками полиции соответствующих нормативных правовых предписаний в ряде случаев может повлечь уголовную ответственность.

Как свидетельствует судебная практика, в преимущественном большинстве случаев применению подлежит ч. 3 ст. 286 УК РФ, предусматривающая ответственность за превышение должностных полномочий, совершенное:

— с применением насилия или с угрозой его применения (п. «а»);

— с применением оружия или специальных средств (п. «б»);

— с причинением тяжких последствий (п. «в»).

В соответствии с диспозицией ст. 286 УК РФ под превышением должностных полномочий понимается совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» к случаям превышения лицом своих должностных полномочий в том числе относит совершение им при исполнении служебных обязанностей действий, которые:

— могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, где отсутствовали правовые основания для этого);

— никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать (например, нанесение побоев или причинение вреда здоровью задержанному лицу). Данная форма превышения может составлять самостоятельную форму только при условии, что оно допущено в момент наличия властных отношений между сотрудником полиции и потерпевшим.

При решении вопроса о том, совершило ли должностное лицо действия, которые явно выходят за пределы его полномочий, необходимо в первую очередь определить эти пределы, т.е. установить объем предоставленных лицу прав и обязанностей, которые закрепляются в различных нормативных правовых и иных актах. В п. 22 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по этому поводу отмечается, что при рассмотрении уголовного дела о превышении лицом должностных полномочий необходимо выяснить, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности этого должностного лица, с приведением их в приговоре и указывать, превышение каких из этих прав и обязанностей вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).

Кроме того, применительно к п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ Пленум Верховного Суда Российской Федерации указывает, что отграничивая превышение должностных полномочий, совершенное с применением оружия, специальных средств от правомерных действий должностных лиц, следует учитывать, что основания, условия и пределы применения специальных средств и огнестрельного оружия определены в соответствующих нормативных правовых актах Российской Федерации (например, в законе «О полиции»).

Превышение должностных полномочий имеет место только в том случае, когда совершаемые лицом неправомерные действия связаны с осуществлением им своей служебной деятельности, когда в отношениях с потерпевшими лицами сотрудник полиции выступает именно как должностное (официальное) лицо. В иных случаях он может нести ответственность по другим статьям УК РФ, но не за должностное преступление. Так, например, сотрудник полиции, незаконно применивший вверенные ему специальные средства или огнестрельное оружие в конфликте, который возник на почве личных неприязненных отношений, вне какой-либо связи с возложенными на него служебными обязанностями, несет уголовную ответственность на общих основаниях в зависимости от причиненного вреда – по ст. 116 УК РФ «Побои», ст. 115 УК РФ «Умышленное причинение легкого вреда здоровью», ст. 112 УК РФ «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью», ст. 111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью», ст. 105 УК РФ «Убийство».

Читайте также:  Авито подать объявление о сдаче квартиры бесплатно

Следует отметить, что не во всех случаях неправомерного применения сотрудниками полиции физической силы и (или) специальных средств подлежит применению ст. 286 УК РФ. Если превышение должностным лицом своих полномочий было выражено в принуждении к даче показаний со стороны следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание, соединенном с применением насилия, издевательств или пытки, вменяется норма об ответственности за принуждение к даче показаний (ст. 302 УК РФ).

В то же время ст. 286 УК РФ в ряде случаев является специальной нормой по отношению к нормам, имеющим общий характер. Например, Президиум Верховного Суда РФ исключил из приговора указание на осуждение лица по п. «г», «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ, поскольку ответственность за незаконное лишение человека свободы, совершенное должностным лицом, установлена п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и дополнительной квалификации по ст. 127 УК РФ не требуется.

Отдельное внимание следует уделить вопросам уголовно-правовой оценки применения сотрудником полиции физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в состоянии необходимой обороны, то есть при защите своих интересов или интересов других лиц от общественно опасных посягательств, а также при задержании лица, совершившего преступление.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», на сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, которые в связи с исполнением своих служебных обязанностей могут принимать участие в пресечении общественно опасных посягательств или в задержании лица, совершившего преступление, распространяются положения ст. 37 и 38 УК РФ, предусматривающие условия правомерности причинения вреда в состоянии необходимой обороны и при задержании лица, совершившего преступление. Причем следует акцентировать внимание на том, что правила вышеуказанных статей УК РФ применяются и в том случае, если сотрудник полиции действует в нарушение требований иных нормативных правовых актов, например, ст. 22 или 23 Закона «О полиции», предусматривающих запреты и ограничения, связанные с применением специальных средств и огнестрельного оружия.

При этом, если в результате превышения пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, указанные лица совершат убийство или умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, содеянное ими при наличии соответствующих признаков подлежит квалификации по ст. 108 или 114 УК РФ.

Не влечет уголовной ответственности умышленное причинение посягавшему лицу средней тяжести или легкого вреда здоровью либо нанесение побоев, а также причинение любого вреда по неосторожности, если это явилось следствием действий оборонявшегося лица при отражении общественно опасного посягательства.

Обобщая изложенное, последствия применения сотрудниками полиции физической силы, специальных средств и (или) огнестрельного оружия схематично можно представить в виде таблицы.

1. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения.

2. За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом.

3. Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

4. За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Читайте также:  Не уполномочен давать разъяснения

Комментарий к Ст. 33 федерального закона «О полиции» в РФ

1. Противоправными в значении, которое использовано законодателем в комментируемой статье 33 закона О Полиции, действие и (или) бездействие будут лишь в том случае, если имел место не только данный признак правонарушения, но и все обязательные признаки состава правонарушения, а в ряде случаев и состава преступления.

2. Инициатором привлечения сотрудника полиции к ответственности может быть как физическое, так и юридическое лицо .
———————————
По аналогии. См.: По запросу Центрального районного суда города Челябинска о проверке конституционности статей 239.1 и 239.4 Гражданского процессуального кодекса РСФСР: Определение Конституционного Суда РФ от 1 марта 2001 г. N 67-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. N 4.

3. Ответственность — это обязанность претерпеть неблагоприятные последствия за совершение деяния, содержащего состав правонарушения.

4. Согласно ч. 2 комментируемой статьи 33 ФЗ «О полиции» за совершение преступления ли иного правонарушения сотрудник полиции может быть привлечен к уголовной, дисциплинарной, административной и гражданско-правовой ответственности.

5. К уголовной ответственности, в частности, сотрудник полиции может быть привлечен за получение взятки (ст. 290 УК РФ), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), провокацию взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК РФ), нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ) и др.

6. На него может быть наложено дисциплинарное взыскание. В соответствии с требованиями п. 13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации названное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое. При нарушении дисциплины совместно несколькими лицами дисциплинарные взыскания налагаются на каждого виновного в отдельности и только за совершенное им нарушение (с учетом степени вины сотрудника в совершенном проступке).

7. Крайней мерой дисциплинарного взыскания признается увольнение из органов внутренних дел (п. 13.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

8. В соответствии с п. 13.9 указанной Инструкции к сотрудникам полиции, имеющим дисциплинарные взыскания, в качестве меры поощрения может применяться досрочное снятие ранее наложенного дисциплинарного взыскания.

9. Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрены специальные правила привлечения сотрудников полиции как сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. Так, наложение дисциплинарного взыскания за проступки, совершенные во время дежурства, несения патрульно-постовой службы, может быть осуществлено только после смены виновного сотрудника с дежурства, караула, поста или после его замены другими лицами.

10. При привлечении сотрудника к ответственности за пребывание на службе в нетрезвом состоянии необходимо руководствоваться результатами медицинского освидетельствования, а в случае отказа сотрудника от освидетельствования — показаниями не менее двух свидетелей. Получать какие-либо объяснения от сотрудника полиции, предположительно находящегося в состоянии опьянения, до его вытрезвления запрещается.

11. Наложенное на сотрудника дисциплинарное взыскание считается снятым, если в течение года со дня его наложения этот сотрудник не был подвергнут новому дисциплинарному взысканию.

12. Наложенное дисциплинарное взыскание сотрудником полиции может быть обжаловано в суд и (или) вышестоящему в порядке подчиненности начальнику. Между тем подачей такой жалобы не приостанавливается приведение в исполнение наложенного дисциплинарного взыскания.
———————————
См.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 16 сентября 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 4.

13. Если в результате незаконных действий (бездействия) сотрудника полиции, к примеру сотрудника вневедомственной охраны, кому-либо причинен вред в виде повреждения здоровья, такой вред возмещается в порядке ст. 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации .
———————————
По аналогии. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 г.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 9 февраля 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 7.

15. См. также комментарий к ст. ст. 6, 12 — 13, 26 — 28 настоящего Федерального закона.

Читайте также:  Сколько хранится инн в налоговой

Должностные преступления сотрудников правоохранительных органов всегда связаны с их служебной деятельностью, совершаются с использованием служебных полномочий, из корыстной или иной личной заинтересованности.

К таким преступлениям относятся: злоупотребление должностными полномочиями (ст.285 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет), превышение должностных полномочий (ст.286 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет), получение взятки (ст.290 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет), фальсификация доказательств (ст.303 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет).

За совершение данных преступлений законом предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также лишение виновного лица специального звания.

Субъектами таких преступлений являются должностные лица органов внутренних дел, службы по контролю за оборотом наркотических средств, службы судебных приставов, таможенной службы, иные лица, чья деятельность связана с охраной прав и законных интересов граждан, общества и государства.

Так, приговором Щекинского районного суда за превышение должностных полномочий осуждены бывшие оперуполномоченные отдела уголовного розыска ОВД Тимченко Д.В. и Айрапетян В.Г. Они признаны виновными в совершении действий, выходящих за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, которые выразились в том, что по предварительной договоренности между собой Тимченко Д.В. и Айрапетян В.Г. в целях повышения статистических показателей, раскрываемости преступлений в сфере незаконного оборота наркотически средств, требовали от потерпевшего приобрести наркотическое средство и подыскать лицо, которому потерпевший должен сбыть наркотическое средство под их контролем, вымогали у потерпевшего денежные средства и наркотические вещества, а Тимченко Д.В. также незаконно хранил наркотическое средство. За указанные действия Тимченко Д.В. и Айрапетян В.Г. осуждены по ч.1 ст.286, п. «а» ч.2 ст.163, п.п. «а,в» ч.2 ст.229, Тимченко Д.В. также по ч.2 ст.228 УК РФ, к лишению свободы, дополнительно они лишены права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года, а также лишены специального звания «лейтенант полиции».

Алексинским городским судом за превышение должностных полномочий осужден бывший начальник отделения ГИБДД МВД Захаров С.Н. Из личной заинтересованности Захаров С.Н. дал указание подчиненному сотруднику не применять административные меры к лицу, лишенному права управления транспортным средством и остановленному при управлении автомобилем. Затем Захаров С.Н. забрал у подчиненного инспектора составленный на нарушителя административный протокол и сокрыл его от регистрации и рассмотрения. В результате действий Захарова С.Н. были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, поскольку виновное лицо не было привлечено к административной ответственности, подорван авторитет правоохранительных органов. Суд признал Захарова С.Н. виновным по ч.1 ст.286 УК РФ, назначил наказание в виде штрафа и лишил его права занимать должности в органах внутренних дел сроком на 3 года.

Зачастую должностные преступления имеют коррупционную направленность.

Так, приговором Одоевского районного суда бывший инспектор ДПС ГИБДД МВД Чибисов А.В. признан виновным в получении взяток за незаконные действия. Являясь должностным лицом, он неоднократно получал взятки в размере 20 000 рублей за предоставление возможности беспрепятственного проезда по территории Тульской области крупногабаритной техники без оформления специального разрешения. По ч.3 ст.290 УК РФ Чибисов А.А. осужден к лишению свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей.

За получение взяток Центральным районным судом г.Тулы осужден бывший начальник отдела технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы УГИБДД УМВД Матушкин С.В. За денежные вознаграждения Матушкин С.В. оказывал содействие лицам в получении положительного результата сдачи экзамена на право управления транспортным средством, а также содействие в государственной регистрации транспортного средства и присвоении государственных регистрационных знаков «престижной» серии. Суд признал Матушкина С.В. винновым в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290 УК РФ, назначил ему наказание в виде штрафа, лишив его права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления и в правоохранительных органах сроком на 3 года. Прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры области Осотова А.В.с

Ссылка на основную публикацию
Увольнение в случае ликвидации организации
Ликвидация предприятия ведет к полному прекращению его деятельности. Вследствие этого трудовые договоры с сотрудниками расторгаются, происходит увольнение при ликвидации. В...
Столбик у тротуара или дороги
Слово из 5 букв, первая буква - «Т», вторая буква - «У», третья буква - «М», четвертая буква - «Б»,...
Стоит ли проводить газ в частный дом
Наличие коммуникаций является важным фактором для комфортного проживания в загородном доме. Увы, но даже в Московской области, на территории множества...
Увольнение как не выдержавшего испытательный срок
Мы рассказывали в нашей консультации об испытательном сроке при приеме на работу, его продолжительности и случаях, когда испытание работнику устанавливать...
Adblock detector